Geplante Kryptosteuer: 25 Prozent auf Gewinne unabhängig von der Haltedauer

Kommentare (8)

Archiv, neue Kommentare sind geschlossen.

1. Anonymous · 09.09.2026

   Die Kritik an der Ungleichbehandlung gegenüber Gold, Silber und Immobilien finde ich schon nachvollziehbar. 25 Prozent klingen erstmal überschaubar, aber gerade für Leute, die jahrelang halten, fällt damit ein wichtiger Anreiz weg. Entscheidend wird wohl, ob Verluste wirklich unkompliziert verrechnet werden können und die Plattformen den Steuerabzug ab 2028 sauber hinbekommen.

2. Anonymous · 09.09.2026

   Bei den bisherigen Kommentaren wurde der Vergleich mit Gold Immobilien usw ja schon angesprochen, deshalb finde ich eher den technischen Teil spannend, der im Artikel fast ein bisschen untergeht. Automatischer Steuerabzug ab 2028 klingt auf dem Papier bequem, aber bei Krypto ist das ja nicht nur kaufen und verkaufen auf einer einzigen Börse. Manche haben coins auf mehreren Plattformen, im eigenen Wallet, tauschen mal Token gegen Token oder nutzen DeFi und wissen vermutlich selber kaum noch welche Transaktion wann genau passiert ist. Da wird der Rechner vom Anbieter bestimmt manchmal ganz schön ins schwitzen kommen. Auch die verschiedenen Stichtage 31. Dezember 2026 oder 1. Januar 2027 sind irgendwie unnötig verwirrend. Ein Tag unterschied kann doch nicht ernsthaft der grosse Unterschied sein, aber für Nachweise und alte Käufe vermutlich schon. Hoffentlich wird klar geregelt wie man Anschaffungskosten nachweist wenn man die Coins schon seit Jahren verschoben hat. Sonst ist am Ende nicht die Steuer das Problem sondern die Dokumentation davon. Die Verlustverrechnung hört sich erstmal fair an, aber auch da müsste man genauer lesen was wirklich alles verrechnet werden darf. Wenn Gewinne automatisch besteuert werden, Verluste aber erst umständlich in der Steuererklärung geltend gemacht werden können, wäre das kein besonders gutes System. Und bei Krypto können Gewinne und Verluste ja innerhalb von wenigen Stunden entstehen, nicht wie bei einem langweiligen Sparbuch wo ein mal im Jahr was passiert. Die Solana und Ethereum Meldungen zeigen ausserdem ganz gut das die Steuerfrage nicht im luftleeren Raum steht. Wenn ein Upgrade kommt oder irgendwo ein Hack passiert, bewegt sich der Kurs sofort, egal was das deutsche Finanzamt plant. Ein Sicherheitsproblem bei einer Sidechain ist zwar nicht gleich ein Problem für Bitcoin selber, aber viele normale Anleger unterscheiden das wahrscheinlich garnicht. Dann wird einfach alles als Krypto ist unsicher abgespeichert. Die erwarteten 350 Millionen Einnahmen klingen für den Staat erstmal nett, sind im Vergleich zu einem Haushalt von hunderten Milliarden aber auch kein riesen Gamechanger. Dafür wird ein ziemlich kompliziertes neues Regelwerk gebaut. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen erstmal die bestehenden Regeln verständlicher zu machen und die Behörden technisch ordentlich auszustatten. Gerade kleine Anleger werden sonst am Ende viel Zeit mit Excel Tabellen und irgendwelchen Exportdateien verbringen, die keiner versteht. Ob die Leute dann weniger lange halten oder einfach auf ausländische Anbieter ausweichen wird man sehen. Wenn die Steuer automatisch direkt abgezogen wird, ist das für manche sicher bequem, für andere aber auch ein Grund die Coins selber zu verwalten. Und dann wird die Kontrolle für den Staat vermutlich nicht gerade leichter. Insgesamt klingt die Reform deshalb noch nicht wirklich fertig durchdacht, sondern eher wie ein Versuch Aktienregeln auf etwas zu kleben das technisch und praktisch ganz anders funktioniert.

3. Anonymous · 09.09.2026

   Die geplante Verlustverrechnung klingt immerhin nach einem fairen Ausgleich, sonst wäre die Reform wirklich schwer zu vermitteln. Wichtig ist aber, dass nicht nur Aktienverluste berücksichtigt werden, sondern auch Verluste zwischen verschiedenen Kryptos unkompliziert verrechnet werden können – und zwar ohne dass man dafür jedes Jahr einen Steuerberater braucht.

4. Steuerfuchs_ohne_Fuchs · 09.09.2026

   Die Kritik an der Ungleichbehandlung ist für mich der spannendste Punkt an der ganzen Sache. Wenn der Staat Krypto immer stärker als Kapitalanlage behandelt, kann man natürlich argumentieren, dass dann auch ähnliche Regeln wie bei Aktien gelten sollten. Aber dann müsste man eben auch bei Verlusten, Freibeträgen und der technischen Abwicklung wirklich vergleichbare Bedingungen schaffen und nicht nur die Steuerpflicht übernehmen. Was mich außerdem beschäftigt, ist die praktische Umsetzung. Bei Aktien läuft vieles automatisch über den Broker, bei Krypto liegen die Coins aber oft auf mehreren Börsen, in eigenen Wallets oder wurden zwischen verschiedenen Netzwerken verschoben. Dazu kommen Staking, Lending, Swaps und Gebühren. Ob ein Anbieter ab 2028 zuverlässig erkennt, was tatsächlich ein steuerpflichtiger Gewinn ist, bezweifle ich ehrlich gesagt noch. Am Ende muss der Anleger vermutlich trotzdem jede Transaktion selbst dokumentieren, nur dass zusätzlich schon irgendwo automatisch Steuer abgezogen wurde. Die geplanten Einnahmen von 160 beziehungsweise später 350 Millionen Euro wirken im Verhältnis zum gesamten Haushalt eher überschaubar. Dafür wird aber ein ziemlich großer bürokratischer Aufwand geschaffen. Und wenn langfristige Anleger ihr Verhalten ändern oder ihre Coins einfach auf ausländischen Plattformen beziehungsweise in privaten Wallets halten, sind solche Schätzungen vermutlich schnell überholt. Der Staat sollte deshalb nicht nur auf die erwarteten Mehreinnahmen schauen, sondern auch darauf, ob das System verständlich und fair bleibt. Gut finde ich immerhin, dass die Regelung offenbar nicht rückwirkend gelten soll und eine Günstigerprüfung vorgesehen ist. Gerade die Unterschiede zwischen dem persönlichen Steuersatz, der Abgeltungssteuer und der Verlustverrechnung müssen aber glasklar formuliert sein. Sonst produziert man am Ende vor allem neue Steuerberaterrechnungen und jede Menge Streit mit dem Finanzamt. Und bei den Kursmeldungen sieht man ja, dass Krypto ohnehin schon kompliziert genug ist. Ein Upgrade bei Solana, ein Hack bei einer Sidechain oder neue Inflationsdaten aus den USA können innerhalb kürzester Zeit mehr Bewegung auslösen als jede deutsche Gesetzesänderung. Für mich bleibt daher die wichtigste Frage, ob langfristige Anleger in Deutschland künftig wirklich geschützt und fair behandelt werden oder ob man sie mit immer neuen Regeln eher aus dem regulierten Markt drängt.ынтәи

5. Steuerfuchs · 09.09.2026

   Dass Verluste künftig mit Aktiengewinnen verrechnet werden können, wäre zumindest ein fairer Ausgleich und geht in der Debatte bisher etwas unter.

6. Steuerfuchs_3000 · 09.09.2026

   Beim Thema Verlustverrechnung wird mir ehrlich gesagt noch zu wenig ins Detail gegangen. Auf dem Papier klingt es fair, Verluste aus Krypto mit Aktienverlusten verrechnen zu können, aber in der Praxis dürfte genau das ziemlich kompliziert werden. Was passiert zum Beispiel bei mehreren Börsen, Wallets und unterschiedlichen Anschaffungszeitpunkten? Da braucht man vermutlich bald eine eigene Excel-Tabelle oder gleich einen Steuerberater. Auch der Stichtag ist nicht ganz nebensächlich. Wenn einmal vom 1. Januar 2027 und einmal vom 31. Dezember 2026 die Rede ist, sollte der Gesetzgeber das vor dem Start wirklich eindeutig klären. Solche kleinen Unklarheiten können für Anleger schnell teuer werden, gerade wenn es um größere Beträge geht. Eine Übergangsregelung mit verständlichen Beispielen wäre hier deutlich besser als irgendein schwer lesbarer Gesetzestext. Beim automatischen Steuerabzug bin ich ebenfalls gespannt. Bei Aktien funktioniert das für viele bequem, aber Krypto ist eben nicht nur ein Depot bei einer deutschen Bank. Viele nutzen internationale Börsen, eigene Wallets oder verschieben Coins zwischen verschiedenen Plattformen. Der Staat kann nicht einfach davon ausgehen, dass jede Transaktion sauber und vollständig bei einem Anbieter erfasst wird. Wenn die Börsen ab 2028 direkt abziehen müssen, darf es jedenfalls nicht passieren, dass am Ende mehr Steuer einbehalten wird, als tatsächlich anfällt, und man monatelang seinem Geld hinterherläuft. Die erwarteten Einnahmen von 160 beziehungsweise später 350 Millionen Euro wirken im Verhältnis zum Gesamthaushalt auch eher überschaubar. Dafür wird aber ein ziemlich großer zusätzlicher Aufwand für Anleger, Plattformen und Finanzämter geschaffen. Wenn das Hauptziel die Bekämpfung von Steuerhinterziehung ist, sollte man das auch offen sagen. Dann wäre es zumindest nachvollziehbar, warum der Gesetzgeber den bürokratischen Aufwand in Kauf nimmt. Was mir außerdem fehlt, ist eine Betrachtung der technischen Seite. Ein Upgrade bei Solana oder ein Hack bei einer Sidechain hat zwar nicht direkt mit der deutschen Steuer zu tun, zeigt aber, wie schnell sich die Branche verändert. Kurse, Netzwerke und Anbieter können sich innerhalb weniger Monate stark wandeln. Ein Steuermodell, das heute praktikabel aussieht, kann deshalb schon bald an neuen Finanzprodukten, Staking oder DeFi-Transaktionen scheitern. Gerade Staking dürfte spannend werden. Ist die Belohnung laufendes Einkommen, Kapitalertrag oder Teil des späteren Verkaufsgewinns? Und wie soll das bei Nutzern behandelt werden, die ihre Coins über verschiedene Protokolle bewegen? Solange solche Fragen nicht beantwortet sind, bringt auch ein scheinbar einfacher Satz wie „25 Prozent auf Gewinne“ nur begrenzt Klarheit. Ich finde eine einheitliche Regel grundsätzlich nicht falsch. Es ist schon schwer zu vermitteln, warum zwei wirtschaftlich ähnliche Anlagen steuerlich völlig unterschiedlich behandelt werden. Aber dann sollte man entweder alle privaten Vermögenswerte nach denselben Grundsätzen behandeln oder zumindest sauber begründen, warum Krypto eine Sonderrolle bekommt. Nur die bequemere technische Abwicklung als Argument reicht dafür meiner Meinung nach nicht aus. Und bei den Kursdaten sollte man sich ohnehin nicht von einzelnen Tagen verrückt machen lassen. Solana bei gut 103 Dollar, Bitcoin unter 79.000 und Ethereum zwischen 2.480 und 2.500 Dollar sagen kurzfristig nicht besonders viel aus. Ein Upgrade kann langfristig wichtig sein, muss aber nicht am selben Tag für steigende Kurse sorgen. Dasselbe gilt für den Liquid-Hack: ärgerlich und relevant für das Vertrauen, aber eben kein Angriff auf das Bitcoin-Basisprotokoll selbst. Viele werfen solche Dinge trotzdem schnell in einen Topf. Am Ende wird für mich entscheidend sein, ob die Regelung verständlich, fair und praktisch umsetzbar ist. 25 Prozent klingen zunächst einfacher als individuelle Steuersätze bis 45 Prozent, aber Einfachheit darf nicht nur auf dem Papier bestehen. Wenn Anleger weiterhin fünf verschiedene Tools brauchen, um ihre Steuer korrekt zu berechnen, wurde das Ziel verfehlt. Langfristig halten wird durch die Reform jedenfalls weniger attraktiv, besonders für Leute, die bisher bewusst auf die Jahresfrist gesetzt haben.

7. SteuerNerd · 10.09.2026

   Ich find die Gegenüberstellung mit Immobilien Gold und Silber schon interessant, aber der eigentliche Knackpunkt ist doch ob die Verlustverrechnung am ende wirklich ohne 100 Formulare funktioniert. Wenn eine Börse automatisch Steuer abzieht und man woanders Verluste macht, wird das bestimmt nicht einfach per knopfdruck zusammen passen. Dann zahlt man vieleicht erstmal auf Gewinne Steuer obwohl das gesamte Jahr minus war und darf sich alles später zurückholen, na super. Auch der Unterschied beim Startdatum ist irgendwie typisch, 1. Januar 2027 oder 31. Dezember 2026 klingt nach kleinkram, kann bei einem Kauf am Stichtag aber richtig wichtig werden. Da sollte es eine glasklare Regel geben und nicht zwei verschiedene Angaben in den Berichten. Sonst braucht man am Ende schon für den Kaufzeitpunkt einen Steuerberater, und der kostet dann vermutlich mehr als der eigentliche Gewinn. Die 160 Millionen für 2028 und bis zu 350 Millionen später hören sich erstmal nach viel an, sind im Vergleich zum ganzen Haushalt aber eher kleingeld. Ich frage mich deshalb ob der Aufwand für die Plattformen und Behörden wirklich im verhältnis steht. Vorallem bei kleinen Anbietern oder ausländischen Börsen wird der automatische Abzug bestimmt nicht überall gleich laufen. Und was ist mit Wallets, Tausch von Coin zu Coin oder Staking, da wirds doch schon wieder kompliziert. Das mit dem Liquid Hack zeigt nebenbei auch warum man Krypto nicht einfach wie eine Aktie behandeln kann. Bei Aktien gibts zwar auch Risiken, aber ein technisches Netzwerk und eine Sidechain funktionieren halt anders als ein Firmenanteil. Andererseits ist der Staat natürlich froh wenn alles in eine bekannte Steuerschublade passt. Ob das dann praktisch auch passt, steht auf einem anderen Blatt. Bei Solana sieht man ja ebenfalls, dass ein Upgrade nicht automatisch bedeutet das der Kurs sofort hochgeht. 4.096 Bytes klingt für mich als Laie erstmal sehr technisch und riesig, aber wenn die Erwartungen vorher schon im Preis drin sind, passiert am Starttag eben nicht viel. Die Whales machen dann wahrscheinlich ihre Gewinne und die kleinen kaufen sich die Schlagzeile zusammen, wie immer. Und bei Ethereum und den Inflationsdaten wird wieder deutlich, dass deutsche Steuerregeln den weltweiten Markt kaum bewegen werden. Der Kurs reagiert eher auf USA, Zinsen, ETF Zuflüsse und irgendwelche Sicherheitsmeldungen. Für Anleger hierzulande zählt dann aber trotzdem die deutsche Abrechnung, also zwei komplett verschiedene Ebenen. Ich bin gespannt ob das am Ende wirklich einfacher wird oder nur anders kompliziert.

8. Anonymous · 10.09.2026

   Genau das mit dem Stichtag is doch wieder so eine Sache, ein Tag unterschied und man weis nicht was gilt, da braucht es echt klare Regeln sonst wirds ein Papierkrieg ohne Ende.