Bitcoin erholt sich trotz Regulierungsstreit und ETF-Abflüssen

Kommentare (4)

Archiv, neue Kommentare sind geschlossen.

1. Anonymous · 20.09.2026

   Ich finde die Diskussion um Gold und Bitcoin irgendwie immer etwas schief, weil beide komplett andere dinger sind. Gold liegt halt im Tresor rum und Bitcoin braucht strom, internet und man muss auch noch hoffen das man den zugang nicht verliert, was bei mir schon beim wlan passwort schwierig wird. Trotzdem ist die schnelle erholung schon bemerkenswert, besonders wenn gleichzeitig ETF’s geld abziehen und der Clarity Act gegen die Wand gefahren ist. Bei dem Gesetz bin ich aber nicht sicher ob das scheitern wirklich so ein grosser schock ist. Politiker schieben solche sachen doch oft nur weiter und irgendwann kommt dann irgendwas ähnliches durch, nur mit neuem namen und noch mehr kleingedrucktem. Das die Prognosemärkte nur 8 Prozent für 2026 sehen klingt sehr genau, aber solche zahlen können sich ja innerhalb von ein paar tagen total ändern. Vielleicht sind Prognosemärkte auch nur wetten mit schicken Tabellen. Peter Schiff sagt Bitcoin sei wertlos, das sagt er gefühlt schon seit Bitcoin nicht mehr 100 Dollar kostet. Wenn ein Kritiker jahrelang das gleiche wiederholt und der Preis trotzdem immer wieder steigt, heisst das zwar nicht automatisch das Bitcoin gut ist, aber ganz wertlos kann es dann wohl auch nicht sein, ausser alle sind kollektiv verrückt. Andererseits ist hoher Preis ja kein Beweis für echten Wert, siehe manche Kunst und diese komischen NFT bilder die mal für Millionen verkauft wurden. Was ich spannender finde sind die ETF Zuflüsse und die gehebelten Positionen. Da geht es offenbar nicht nur darum ob jemand Bitcoin toll findet, sondern ob irgendwelche grossen Firmen auf steigende oder fallende Kurse gewettet haben. Wenn dann hunderte Millionen liquidiert werden, wirkt das wie ein Schneeball der plötzlich den Berg runter rollt. Der Kurs springt dann hoch oder runter und alle tun hinterher so als hätten sie es vorher genau gewusst. Haben sie natürlich nicht, sonst wären sie jetzt alle auf einer Yacht. Die Zahlen im Artikel sind auch etwas verwirrend, weil Bitcoin erst bei rund 80.000 liegt, dann auf 75.350 fällt und kurz danach wieder über 81.000 springt. Für langfristige Anleger ist das vermutlich einfach normales rauschen, für jemanden mit Hebel aber wohl eher ein finanzieller Herzinfarkt. Bei Ethereum und den kleineren Coins sieht man ja, dass die Verluste teilweise viel stärker sind. Sui minus 5,5 Prozent klingt erstmal nicht dramatisch, aber wenn sowas ständig passiert und man am falschen Tag kauft, wird aus Kleingeld schnell noch kleineres geld. Die Fed sache finde ich ebenfalls schwer einzuschätzen. Eigentlich sollten höhere Zinsen riskante Anlagen belasten, aber Bitcoin steigt trotzdem. Vielleicht war die Erhöhung schon eingepreist oder die Anleger denken das es danach nicht noch schlimmer kommt. Börse ist manchmal wie ein Wetterbericht, es regnet und trotzdem heisst es sonnige Aussichten. Der schwächere Dollar hilft Bitcoin wahrscheinlich auch, aber ob das dauerhaft trägt, weiss vermutlich keiner so genau. Gold bleibt für mich trotzdem der ruhigere Hafen. Es kann auch fallen, klar, aber es macht keine täglichen Sprünge von mehreren Prozent und man bekommt nicht plötzlich eine Nachricht das die Blockchain wegen irgendeinem Update anders funktioniert. Bitcoin hat dafür den Vorteil das man es theoretisch weltweit übertragen kann und keine Bank fragen muss. Theoretisch jedenfalls, praktisch gibt es Gebühren, Börsen, Passwörter und diese ganzen Sicherheitsgeschichten. Ich würde wahrscheinlich beim speichern schon alles falsch machen. Unterm Strich zeigt der Artikel für mich vor allem, dass Bitcoin noch stark von Stimmung und Liquidität abhängt. ETF geld rein, Kurs hoch. Hebel werden liquidiert, Kurs macht wilde sachen. Ein Gesetz scheitert, alle diskutieren über den fundamentalen Wert. Das ist noch nicht wirklich der langweilige Wertspeicher, als der Bitcoin irgendwann vielleicht gelten möchte. Chancen sind da sicher, aber die Aussage der Redaktion mit chancenreich und gleichzeitig riskant trifft es eigentlich ganz gut. Wer hier sein ganzes geld reinsteckt, sollte sich nicht wundern wenn der Markt plötzlich eine andere meinung hat.

2. CoinKeks · 20.09.2026

   Interessant finde ich vor allem den Widerspruch zwischen den ETF-Abflüssen und den späteren Zuflüssen, weil man daran sieht wie schnell institutionelle Anleger offenbar ihre Meinung wechseln und kleine Anleger da kaum hinterher kommen.

3. ChartFuchs · 20.09.2026

   Die ETF-Ströme finde ich hier fast spannender als die Schlagzeilen aus Washington. Wenn Institutionelle gleichzeitig absichern und wieder zukaufen, kann der Kurs schnell stärker reagieren als die eigentlichen Nachrichten vermuten lassen. Das macht Bitcoin aber eher zu einem Spielball großer Positionen als zu einem ruhigen Wertspeicher.

4. Anonymous · 21.09.2026

   Ich finde den Punkt mit den institutionellen Short und Hedging positionen noch am spannendsten, weil man daran merkt wie wenig der kurs manchmal mit einer echten meinung zu Bitcoin zu tun hat. Viele kaufen ja nicht unbedingt weil sie langfristig überzeugt sind, sondern weil sie irgendein Risiko ausgleichen oder gegen eine andere position wetten. Wenn diese absicherungen dann aufgelöst werden, sieht es von aussen plötzlich nach riesiger Nachfrage aus, obwohl im hintergrund vielleicht nur ein paar grosse Bücher umsortiert werden. Das kann den kurs natürlich anschieben, sagt aber nicht automatisch das jetzt alle Bitcoin als digitales Gold entdeckt haben. Auch der unterschied zwischen ETF zuflüssen und ETF abflüssen wird mir in solchen Artikeln oft zu dramatisch dargestellt. Ein einzelner Tag mit 592 Millionen Dollar raus ist sicher viel geld, aber bei einem Markt mit über einer billion bewertung ist das vieleicht nicht gleich der weltuntergang. Am nächsten Tag kommen dann wieder 433 Millionen rein und schon dreht sich die erzählung komplett. Börsenmedien lieben solche tageszahlen, weil sie schön konkret aussehen, obwohl man daraus alleine kaum erkennt ob sich langfristig etwas verändert. Man müsste eigentlich wissen wer da kauft, wie lange die halten wollen und ob das echte neue anleger sind oder nur fonds die ihre gewichtung verschieben. Bei der CFTC Nachricht bin ich auch etwas skeptisch. Das Regeln ins Weisse Haus geschickt werden klingt erstmal wichtig, aber zwischen einem Vorschlag und einer tatsächlich gültigen regel liegen vermutlich noch ungefähr hundert formularfehler, ausschüsse und politische überraschungen. Vielleicht war die Nachricht deshalb eher ein psychologischer auslöser als ein fundamentaler Durchbruch. Der Markt hört Washington sagt Krypto und denkt sofort da kommt jetzt klarheit, obwohl vermutlich noch keiner genau weiss wann und wie diese klarheit aussehen soll. Politik ist da manchmal wie ein Navigationsgerät das sagt bitte wenden, obwohl die brücke schon seit drei Jahren gesperrt ist. Die Kursmarken von 82.917, 99.000 und 115.751 Dollar finde ich ebenfalls ein bisschen künstlich genau. Warum gerade 82.917 und nicht 82.900 oder 83.000? Solche Zahlen wirken wissenschaftlich, sind aber meistens chartlinien die irgendwo aus vergangenen hochs und tiefs zusammengebastelt wurden. Wenn der Kurs die Marke überschreitet, wird danach gesagt der Weg sei frei, und wenn er wieder fällt, war es eben ein falscher Ausbruch. Im nachhinein passt die analyse fast immer irgendwie, was schon beeindruckend ist aber leider nicht besonders hilfreich fürs vorher wissen. Die mehr als 603 Millionen aufgelösten gehebelten Positionen erklären wahrscheinlich sehr viel von diesem schnellen hoch und runter. Hebel ist ja im prinzip geliehenes Selbstvertrauen. Solange die richtung stimmt fühlt man sich wie ein genie, aber bei einer kleinen Gegenbewegung entscheidet irgendein computer das man jetzt raus ist. Dann werden coins verkauft, dadurch fällt der Preis weiter, und die nächste position wird liquidiert. Das ist dann kein normaler verkauf mehr sondern eher eine treppe ohne geländer. Ich verstehe nicht warum manche leute sich freiwillig auf so etwas einlassen, ausser sie halten risiko für eine art hobby. Interessant wäre auch ein direkter vergleich mit Gold ETF's über denselben zeitraum und nicht nur die aussage das Bitcoin aufholen könnte. Gold wird seit tausenden jahren als wertaufbewahrung benutzt, Bitcoin existiert dagegen noch nicht mal so lange wie manche meiner alten passwörter. Das heisst nicht das Gold automatisch gewinnt, aber der vergleich ist eben nicht ganz fair. Gold hat keine serverausfälle und man kann den zugang nicht durch eine vergessene seed phrase verlieren. Dafür ist es schwerer zu transportieren und im grossen stil auch nicht gerade praktisch. Beides hat also vor und nachteile, nur reden die fans beider seiten gerne so als gäbe es jeweils überhaupt keine probleme. Was mir im Artikel ein wenig fehlt, ist die frage warum der Dollar-Index schwächer wurde und warum die zweijährige rendite nachgibt. Wenn Anleger weniger Angst vor weiter steigenden Zinsen haben, profitieren ja nicht nur Bitcoin sondern auch Aktien und andere riskante sachen. Dann wäre Bitcoin vielleicht gar nicht der hauptdarsteller sondern reitet einfach auf einer allgemeinen Liquiditätswelle mit. Die 1,04 Prozent bei den Nasdaq-Futures deuten ja zumindest darauf hin das die stimmung breiter besser war. Vielleicht wird Bitcoin deshalb zu oft als einzelnes geheimnis behandelt, obwohl er auf die gleichen makro sachen reagiert wie andere spekulative Anlagen. Und noch eine kleine verwirrung: Der Artikel nennt einmal ETF-Abflüsse von 592 Millionen und später Zuflüsse von 591 Millionen in zwei Tagen. Das kann natürlich alles stimmen, weil es verschiedene zeiträume sind, aber beim schnellen lesen klingt es erstmal wie ein widerspruch. Ein Tag minus, danach zwei Tage plus, und schon hat man mehrere Schlagzeilen die sich gegenseitig zu widersprechen scheinen. Da wäre eine kleine übersicht mit datum und zeitraum hilfreicher gewesen, statt nur möglichst viele grosse Zahlen hintereinander zu setzen. Sonst denkt man am ende ETF's wären gleichzeitig leer und randvoll. Unterm strich sehe ich die Erholung daher eher als beweis dafür, dass Bitcoin sehr liquide und aufmerksamkeitsstark ist, nicht unbedingt als beweis für stabile Wertaufbewahrung. Bei einem wirklich langweiligen Wertspeicher sollte eine Zinserhöhung nicht innerhalb von minuten einen mini crash und danach eine erholung auslösen. Andererseits kann ein asset auch schwankend sein und sich trotzdem irgendwann etablieren. Die entscheidende frage ist wohl nicht ob Bitcoin heute über 81.000 steht, sondern ob die Nachfrage auch bleibt wenn keine CFTC schlagzeile, kein ETF rekord und kein künstlicher kurswiderstand gerade für aufregung sorgt. Bis dahin bleibt es ein ziemlich teures nervenspiel, bei dem die grossen wahrscheinlich besser informiert sind als die leute in den kommentaren.